Noticias Nacionales

Tema en 'Temas de Actualidad' comenzado por WD40, 28 de Enero de 2012.

  1. rEaS

    rEaS Administrator Miembro del Equipo

    mae se le respeta la opinion y no la comparto.. esto parrafo en especial esta super mal.. hace un tiempo la esperanza de vida era menor.. los negros no eran considerados seres humanos.. las mujeres no podian ni votar.. como vas a decir que cada generacion es peor? estadisticamente hoy hoy uno tiene menos chances a ser matado de cualquier forma que hace 100 anios, la medicina es mejor, la gente ya no se muere por resfriados.. etc..

    me parece que la percepcion vs la realidad esta sesgado.. y querer achacarle las cosas malas a que la gente no va a iglesia es absurdo.. la misma iglesia que ha hecho cruzadas, matado a millones, indoctrinado a la fuerza, llena de padres pedofilos, por favor..

    yo siento que tu comentario es lo mas comun entre la gente.. que las cosas siempre se han hecho de X manera (el matrimonio) entonces eso no puede cambiar.. a pesar de que la realidad es que hay montones MONTONES de mamas solteras que crian hijos lo mas bien.. entonces es mentira que solo con mama/papa se crian bien.. mas bien, en muchos casos es MEJOR que no este uno de los dos presentes..

    el matrimonio entre el hombre y la mujer es la base de la sociedad? debatible.. pero esta bien.. y que te afecta a vos que se casen dos mujeres o dos hombres? dejaria de ser el matrimonio entre hombre y mujer la base de la sociedad? no.. no es que esto reemplaza el matrimonio normal.. simplemente es una anadidura que a nadie afecta..
  2. zetsu

    zetsu Well-Known Member

    Diay mae es que su argumento de " en que me afecta?", diay es tan superficial, para esa gracia " en que me afecta el cementazo?, en que mafecta los asesinatos en alajuelita, en que me afecta cualquier desgracia que suceda si no es a mi".

    Cada genreacion es peor a la anterior:
    1-Chances de ser matado: si ahora hasta por un pan añejo le vuelan bala a uno, si se ven conductores peleandose entre ellos.
    2- Algo tan sencillo como hacer fila en cualquier lado, aveces ve la gente intentando adelantarse
    3- La corterisa vial, no puede ser por ejemplo, undia de estos le daba campo a una señora que cruzara, y pasa un mae rayandome y casi se vuela a la señora y de paso me lleve un putazo yo, manda huevo.
    4- Ahora todos tenemos luz, pero pucha, cuantos quieren chorizear el medidir? no pagar un ingeniero que les supervise SU CASA yq eu todo este en regla, prefieren pagar 50 mil colones y mas adleante vienen los problemas porque intentaron jugar de vivos y se levan el leñazo.
    5- Claro hay doctores, gente preparada, cuantos doctores tienen esa vocacion?, salen tomandose selfies con alguien ensangrentado, o maltratando adultos mayores??
    6- Mae como es que ahora niños llevan armas a las escuelas?, PROFESORES que matan.
    7- Mas policias? cuantos son corruptos?
    8- Com es que no hay programas serios para personas que viven en la calle?, se supone que los hay pero que curioso solo en navidad se ve, hay mucha gente que lo hace de forma voluntaria pero las entidades??
    9- Diay que mas sencillo que la contaminacion que hay despues de cada evento? no puede ser que no tengamos la capacidad de botar la basura donde corresponde.

    Puedo seguir enumerando lo mal que estamos...cuanto de eso se veia hace 50 años?

    Volviendo al tema del matrimonio igualitario, claro esta hay gente que lo defiende y se respeta, pero no me venga a decir que la sociedad es bellisima y mejor ahora.
    A Charlielc le gusta esto.
  3. luis_manudo

    luis_manudo Well-Known Member

    Creo que estamos mezclando cosas que no van.

    En que le afecta el cementazo? En que la economía del país, por ende la suya, se puede ver sumamente afectada.
    En que le afecta que dos personas homosexuales se casen? En nada
    En que le afecta los asesinatos en Alajuelita? En que si usted tiene que hacer una vuelta ahí, irá con mucha más precaución
    En que le afecta que alguien trans quiera ser reconocido como María José y no como Keylor? En nada

    Las generaciones actuales son mejores en unos temas y peores en otros. Sobre este tema en particular, la sociedad ha evolucionado, no toda, pero si una gran parte. No antes no se vivía mejor. Antes la gente de Limón no podía pasar de Turrialba. Antes la mujer no tenía derecho a votar (No entiendo como esto lo ven normal) Antes si usted era mujer, sus papás le escogían el marido que solía ser un roco dueño de alguna hacienda. Antes la sociedad respetaba al sacerdote como si fuera un Dios, y si alguien decía que el sacerdote lo estaba tocando, se aceptaba porque era una forma de sanación (Y bueno, aún pasan estas cosas)

    Yo siempre le digo lo mismo a la gente que se opone. Que pasa si un hijo o hija suyo le dice que es homosexual?
    Usted como padre que hace? Le dice que está mal y es pecado? Le dice que Dios lo va a mandar al infierno por, esteeee, coger con quien usted quiere y ama?
    Usted puede ver a su hijo a la cara y decirle: Si un papá viola a su hija pero al final se arrepiente Dios lo perdona, pero a usted que es homosexual jamás lo perdonará así no haya robado, ni violado, ni matado?
    A Link y rEaS les gusta esto.
  4. Charlielc

    Charlielc Well-Known Member

    En realidad si es lo mismo... no existe un solo derecho que no tengan.
    Similar el proceso: Reclamo, demanda, presentación de argumentos, juicio y aplicación. Los derechos son iguales. No veo donde está la falta de derecho.
    Que bueno que ud pone el ejemplo de manejar. A ustede le parece bien que un ciego maneje?
    Si un ciego no puede obtener la licencia estamos afectando su "derecho"? Ahora, le recuerdo que manejar NO es un derecho.
    El matrimonio, como todos los demás derechos, tienen condiciones. Por ejemplo, existe derecho a tener casa según la declaración universal de los derechos humanos... pero ese derecho no es una obligación del estado de proveer casas gratis. Sin embargo, nadie puede negarle a una persona que pague por su casa y tenga su propiedad debidamente inscrita y registrada. Me explico? El derecho es la posibilidad de tener esa situación, pero no significa que deba ser libre, sin requisitos o gratis.
    Volviendo al tema, el derecho al matrimonio está descrito y es igual para todos: Debe ser mayor de edad (o con consentimiento de quien tenga la patria potestad), no estar casado actualmente y que se case con alguien del sexo opuesto. Nadie puede impedir que se case una persona SI cumple con esos requisitos. Los homosexuales se pueden casar? SI. Si no están casados, son mayores de edad (o con permiso) y si se casan con alguien del sexo opuesto. Eso indica claramente que su derecho sigue intacto... aunque decidan no usarlo.

    No entiendo esto... la expresión física no tiene importancia. La mayoría de parejas casadas no andan besandose en parques o lugares públicos. No veo la relación con la expresión física. Vivir juntos? Quien impide que eso pase?
  5. luis_manudo

    luis_manudo Well-Known Member

    Ah no huevón... Con el simple y minúsculo hecho de andar de la mano ya cambia entre una pareja heterosexual y una homosexual.
  6. Charlielc

    Charlielc Well-Known Member

    Y quien ha dicho que haya algo de malo en eso?
  7. luis_manudo

    luis_manudo Well-Known Member

    La gente que se opone, para empezar.

    Repito la pregunta que hice arriba, y respondame sinceramente, a usted le molesta, incomoda, desagarada o le parece innecesario que dos maes se den un beso en público?
  8. rEaS

    rEaS Administrator Miembro del Equipo

    ahi luis le contesto.. pero comparar el cementazo con el matrimonio homosexual no tiene ni pies ni cabeza.. el cementazo nos afecta a todos puesto que todos de alguna manera u otra contribuimos con los impuestos en el pais (al comprar lo que sea, pagamos IVA).. con el cementazo y otras varas de corrupcion nos roban a todos.. cuando una persona gay se casa, a usted que le roban?

    creo que convenientemente te saltaste la parte de lo de las minorias, negros, mujeres, etc. Si usted le pregunta a una mujer que si prefiere vivir ahora o en los anios donde no podia votar, y era simplemente una empleada de casa sin chance de superarse o ser independiente, etc.. creo que no va a estar de acuerdo con usted..

    creo que su vision esta muy sesgada en la inseguridad actual, y toma eso como un concepto general, que si es mas inseguro ahora, entonces todo esta mal y es peor que ayer..

    no se como esta su ingles, pero le recomiendo que lea estos articulos:
    https://www.pri.org/stories/2014-10-23/world-actually-safer-ever-and-heres-data-prove
    https://www.psychologytoday.com/blog/excellent-beauty/201607/is-the-world-more-dangerous-now-ever
    con graficos se demuestra que los homicidios a nivel global han bajado, que es uno de los momentos mas tranquilos en la humanidad en cuanto a guerras, que es el momento donde hay menos enfermedades que lo pueden matar a uno sin ningun tipo de medicamento para ayudarlo, etc..

    mae se lo prometo que como bombero, yo estoy muy consciente de esta practica y las consecuencias que tiene.. hemos visto incendios llevarse un monton de casas porque alguien estaba guindado ilegalmente, pero usted cree que situaciones similares no pasaban antes? usted cree que hace 20 anios, nadie robaba electricidad? que hace 200 anios (no habia luz) pero no se robaban otros servicios y cosas?

    hay muchas cosas por arreglar en la sociedad, y siempre las han habido, y siempre las van a haber, ninguna sociedad es perfecta porque el ser humano es sumamente imperfecto.. es egoista.. es vago.. ineficiente, etc.. pero pensar que el matrimonio de homosexuales hace que la sociedad sea peor.. o peor aun, que contribuya en hacer que la sociedad sea peor.. o sea porque los homosexuales se puedan casar entonces ahora todo va a estar peor, bueno.. no se que decirte mae..
    Última modificación: 12 de Enero de 2018
  9. rEaS

    rEaS Administrator Miembro del Equipo

    que extrano, porque si en la historia que yo VIVI, el mae hubiera sido una mujer, entonces si hubiera podido pasar sus ultimos momentos con la persona que amaba y llevaba anios estando juntos.. asi que no me venga a decir que si son los mismos derechos.. si el matrimonio homosexual fuera algo aceptado, eso no hubiera pasado..

    similar, pero no igual.. cuando usted se casa, inmediatamente (a menos que usted haya hecho un PRENUP, un arreglo prenupcial) las cosas son de los dos.. en la union libre no.. usted tiene que PROBAR que tienen equis anios juntos y viviendo juntos, antes de que empieze a reclamar cosas.. por otro lado.. y esto tambien es de experiencia personal.. en algun momento con mi novia, a pesar de que teniamos como 4 o 5 anios de vivir juntos, quisimos sacar un seguro familiar, y no nos dejaron puesto que teniamos que estar casados.. me imagino que lo mismo les puede pasar a parejas de homosexuales que quisieran casarse.. luego, si yo me caso con alguien de otro pais, le puedo dar mi nacionalidad.. union libre no..

    y esto son solo algunos de los miles de ejemplos donde te equivocas al decir que union libre = matrimonio en este pais..

    exactamente, mas bien gracias a vos por darme el punto.. para manejar, que se necesita.. una habilidad fisica verdad? fundamentada en la logica.. y por que? porque si un ciego maneja, probablemente va a afectarse no solo el, si no los demas. Podria atropellar gente, matar gente, etc.. entonces esa condicion se da por cierta para el bien comun.. ahora digame usted, que condicion fisica se requiere para casarse? que mal le hace a la gente, si dos viejas se casan? cual es el dano? el peligro? cual es la logica comun para decir que tiene que ser un hombre y una mujer?

    eso es absurdo.. eso es precisamente lo que se esta tratando de cambiar.. es como que yo dijera, que antes cuando los negros eran esclavos, que los negros tenian derecho a ser libres, solo tenian que ser blancos y ya.. :unamused: y todo eso recae en el hecho y nuestro punto de vista que mas diferimos, en que usted cree que la homosexualidad es un estilo de vida, que es como un switch que se puede encender y apagar.. entonces salados los gays, si los maes simplemente 'se curaran' de esa vara, se podrian casar con una vieja y ya.. y eso no funciona asi..

    y conste que yo no estoy defendiendo la homosexualidad como tal.. en realidad me da igual.. lo que me hace gracia es que en un pais CIVILIZADO (digamos) con las muchas libertades, nos estamos poniendo en mierdas por leyes que se tratan de darle el mismo derecho a un grupo de gente que EN ABSOLUTAMENTE NI MIERDA ME AFECTA.. simplemente porque "no me parece"..
    Última modificación: 12 de Enero de 2018
    A Link le gusta esto.
  10. luis_manudo

    luis_manudo Well-Known Member

    Algo así viene a resumir lo que pensamos con eso de: En que les afecta?

    Y sobre el comentario de "Lucy" mejor ni digo nada.

    upload_2018-1-12_12-32-58.png
  11. Charlielc

    Charlielc Well-Known Member

    Estamos mezclando cosas. Hijos no reconocidos oficialmente tienen las mismas situaciones e incluso amigos cercanos. Yo conozco casos donde la persona tenía una relación y como no estaba divorciado vivió lo mismo de no poder entrar al hospital. No es un tema de sexualidad... es un tema de reglamento hospitalario. Que por cierto, ya se cambió. Hoy, actualmente no existe diferencia.

    La diferencia es de tiempo. Una unión libre se define al momento de dejar de existir.
    El que la CCSS no les reconociera el seguro es porque no se registraron... vaya y haga el trámite en una ventanilla de la CCSS y va a ver que fácil. Ve como no hay tan discriminación homosexual? Las parejas heterosexuales tienen los mismos problemas... no es un tema de género ni de sexualidad. Usted me da la razón: No hay tal discriminación.
    En unión libre si se puede dar nacionalidad... solo tiene que ir a solicitar el trámite a migración, con evidencias de la unión. En realidad es por un tema de evitar el engaño al estado, no por beneficios o discriminación.

    Usted puede pedir todos los derechos... solo que existe un trámite y tiene que probar la unión. Así de sencillo es. O usted propone que se prohiban las uniones de hecho?

    Edad es una condición física. Debe ser mayor de edad para casarse. También debe ser por su libre voluntad y elección, por lo tanto, las personas con problemas mentales o que no puedan expresar su consentimiento no pueden casarse.
    No estamos hablando de daño o peligro... estamos hablando de requisitos. Y de nuevo... manejar NO es un derecho.

    Momento... ud está hablando de cosas distintas. Existen homosexuales que han sido heterosexuales toda su vida y de pronto deciden cambiar. Incluso la CIDH dice (cosa absurda por cierto) que cada quien puede decidir de que sexo ser... eso elimina todo su argumento, ya que en ese caso, un negro si puede alegar ser blanco... Y a su punto, si existen homosexuales que han dejado de serlo y existe todo un debate entre los psicólogos, porque los homosexuales tienen una tendencia enorme a problemas sociales, depresión y suicidio. Incluso entre los transexuales está la tasa de suicidio más alta de cualquier grupo étnico, regional, social u otro. El decir que no existe condición a tratar es simplemente cerrar los ojos a la realidad.
    No lo llame "curarse", porque no todas las condiciones son enfermedades, pero si hay muchos homosexuales que quieren y logran dejar atrás su estilo de vida. Ojo a esto: http://abcnews.go.com/Health/Sex/story?id=117465
    Hablar de "curar" la homosexualidad no tiene sentido, pero si se ve desde el punto de vista de los riesgos asociados a la práctica, en definitiva hay campo para evitar y mejorar. Los homosexuales son 80% más propensos a tener VIH que cualquier otro grupo. Más propensos a desarrollar cáncer de cólon o de ano y están en el grupo de más alto riesgo de ETS en USA. Su homosexualidad es una enfermedad? No, no lo creo... pero si que es algo que tiene impacto en la salud y en el riesgo físico.

    Y conste que yo no ataco a la gente... simplemente creo que la lógica y la realidad no tiene absolutamente nada que ver con ser civilizado. Somos un pueblo "civilizado" que se cree superior a otros, que piensa que la realidad es adaptable y que la naturaleza se puede cambiar... yo no puedo llamar "civilizado" a alguien que no acepta cosas básicas y simples como que solo existen 2 sexos.
  12. rEaS

    rEaS Administrator Miembro del Equipo

    en realidad, el hecho que otra gente sufra problema similares no significa que esta bien ni comparable.. hijos no reconocidos nada tiene que ver que los homosexules no tendrian ese problema si estuvieran legalmente casados.. ahora el caso que yo le expuse paso hace aproximadamente un anio.. no sabria decirle decirle si ahora es diferente..

    no era con la CAJA, era una aseguradora privada.. y solo aceptaban parejas en matrimonio.. nada que hacer.. para mi es facilmente solucionable porque simplemente me caso y ya.. pero para los homosexuales.. mamaron? si hay descriminacion en ese sentido.. y si, el simple hecho de tener que ir a PROBAR que se vive en union libre ya es una diferencia fundamental.. si uno esta casado, uno esta casado.. esa diferencia fundamental.. de tener que IR A PROBAR vs A NO TENER QUE PROBAR ni mierda.. ya cambia todo.. es la primera vez en mi vida que yo escucho que uno puede darle la nacionalidad a alguien con que vive en union libre..

    para nada, de nuevo estas mezclando cosas.. la union libre es una figura importante.. pero no es igual al matrimonio aunque tenga CIERTOS derechos parecidos..

    a ver.. lo de casarse.. mayor de edad porque asi puede ser responsable por sus decisiones.. libre voluntad por supuesto.. y por supuesto lo de los problemas mentales es precisamente para protegerlos a ellos ya que no hay manera de saber si ellos quieren estar ahi por voluntar propia o no.. seguis sin decirme el dano fisico propio o externo que puede causar el matrimonio homosexual..

    suave, usted fue el que dijo que los homosexuales tienen derecho a casarse si se casan con una persona del genero opuesto.. o sea.. y vos sos el que estas mezclando cosas.. para mi tambien solo existen 2 sexos o generos.. pero eso no tiene nada que ver con el matrimonio.. un negro puede alegar ser blanco, pero no le cambia el color de piel.. sera negro aunque el quiera.. ahora una persona puede AMAR a quien quiera, yo no puedo imponer el amor, el afecto o carinio.. no mezclemos cosas de trans y esas varas porque eso es otro tema total.. el homosexual que sabe que es hombre/mujer y quiere estar con otro de su propio genero no deberia medirse con la misma regla de gente que quiere cambiar de genero, etc..

    y????? ja.. mas puntos a mi favor.. NADA de esas "realidades" cambiarian con el matrimonio.. mas bien ayudaria a formalizar las uniones y evitar algunos de los problemas que vos describis.. y el hecho que algunos homosexuales hayan logrado cambiar, no significa que TODOS puedan o quieran cambiar.. y de nuevo, nada tiene que ver con el matrimonio.. cuando pones estadisticas asi se nota que estas mas encontra de los gays en general..

    dejar que dos personas del mismo genero tengan un papel que dicen que esta casado, es cambiar la naturaleza? eso si que es absurdo..
    A luis_manudo le gusta esto.
  13. Charlielc

    Charlielc Well-Known Member

    No, el problema puede pasar estando legalmente casados y teniendo hijos fuera del matrimonio.

    Pues entonces eso va a seguir existiendo, porque los entes privados pueden restringir el acceso a quien quieran. Incluso a la familia. Creo que ud está viniendo con un caso que no refleja la generalidad de las cosas... ya se agregó que fue en un ente privado y que estar casado tiene algo que ver, cuando no tenemos forma de comprobar la realidad de la afirmación. Incluso un caso mal manejado da para un caso civil, que puede pasar indiferentemente de las condiciones propias de la persona. Simplemente está sacando de contexto la realidad y la generalidad por UN caso.

    Y ud dio en el clavo... las uniones de hecho deben existir y son importantes, no solo para los homosexuales... pero no son iguales al matrimonio. El matrimonio debe quedar intacto y generar una nueva figura para otros casos... se me ocurre un caso de un grupo de ancianos que quieran unir sus vidas por protección comunitaria e ir heredando al que les sobreviva... ese es otro de los momentos donde las uniones son importantes, pero no se tiene que modificar una figura existente.

    Que daño externo provoca que una persona pague por su casa? Estás comparando papas con chayotes. Las leyes no son, ni deben ser creadas por el hecho de que "no dañan a nadie". Hay muchas cosas que "no dañan a nadie", pero no son correctas... como apropiarse de territorios de reserva natural o construir cerca de un río.
    La legislación no debe existir en todo... que daño físico propio o externo les puede causar NO casarse?

    Definamos amor... porque ahí viene el problema de interpretación. Yo puedo amar a mi carro... y hacerlo de forma sincera. No por eso debo pedir que permitan casarse conmigo. El amor es un sentimiento y los sentimientos no deben ser parte de la legislación.
    Se imagina si legislamos en eso? Que sea prohibido NO llorar en una película? O que sea exigido sentir lástima por un desvalido?
    De nuevo... a la ley, ni a la naturaleza le importan los sentimientos.

    Esteeeeee NO. Se ha comprobado que la tasa de suicidios no cambia con el matrimonio homosexual. Tampoco cambia el riesgo de daño físico, enfermedades ni tratamientos. Siguen siendo el grupo más afectado. Y ojo, no es nada en contra de los gays... es la realidad! Vea datos de la CDC de USA. Es claro que viven en un esquema que tiene impacto en su salud. Créame que no tengo absolutamente nada en contra de ellos, pero ud quiere tapar el sol con un dedo.
    Pero ud tiene un excelente punto: "NADA de esas "realidades" cambiarian con el matrimonio..". Vuelvo a preguntar... entonces para que es "necesario"?

    Y que lo tengan cambia la naturaleza? Entonces para que hacerlo? Su punto se aplica para ambos lados...
  14. rEaS

    rEaS Administrator Miembro del Equipo

    mae esta discusion ya esta cayendo en ridiculos.. ese ultimo punto es especialmente absurdo.. que lo tengan cambian la naturaleza, obviamente no.. es para darle los mismos derechos.. que para usted ellos no necesitan ni merecen, pero eso es la pelea..

    es increible lo cerrada que puede ser la gente con temas asi.. esta bien, no dejemos que se casen, a la mierda los derechos de la gente solo porque siempre se han hecho las cosas asi, y xq la iglesia dice que no se debe y seguimos CIERTAS cosas de la iglesia..
  15. zetsu

    zetsu Well-Known Member

    Diay mae es el punto de discucion, logico nunca vamos a llegar a entendernos los del “si” y los del “no”. Es una conciliacion destinada a fracasar.
    A mikeprado30 y Charlielc les gusta esto.
  16. Charlielc

    Charlielc Well-Known Member

    Cuales derechos mae? Es que el punto es que no se está limitando NINGÚN derecho!
    Hay cosas por corregir a nivel de reglamentos y otras cosas... pero derecho no. Entre más se modifique un derecho para ajustarse a minorías, más lejos estamos de que el derecho sea igual para todos.
  17. Charlielc

    Charlielc Well-Known Member

    Exacto... es que nadie busca cambiar la forma de pensar de nadie... pero ya porque otro piense distinto no lo hace mejor o peor.
  18. rEaS

    rEaS Administrator Miembro del Equipo

    aja? y que tiene que ver eso con los matrimonios gays..

    que necio.. el hecho que si las aseguradoras quisieran asegurar nada mas asegurar a mujeres de 20 a 21 anios machos, y ya, no tiene ni mierda que ver con los matrimonios homosexuales. Por cierto, esta frase tuya: "cuando no tenemos forma de comprobar la realidad de la afirmación", basicamente me estas llamando mentiroso porque no concuerda con lo que vos crees? asi es? No es un caso mal manejado.. los maes solo aseguran a parejas casadas con el plan que nosotros queriamos.. punto, no hay ninguna vuelta..

    pues pongase de acuerdo, porque llevas varios posts diciendo que las uniones libres son iguales que los matrimonios en todo sentido para los homosexuales, y estos no deberian aspirar a nada mas..

    ja, ok, ya llegamos al punto de poner ejemplos ridiculos.. no es comparable.. no es ni remotamente comparable.. que estupidez, tanto les duele, que es.. homofobia? o sea crear otra figura que sea exactamente IGUAL al matrimonio, pero con otro nombre.. o sea que les de lo mismo que un matrimonio, solo que dios guarde se llame matrimonio.. esa es la solucion?

    Por supuesto que no, las leyes se hacen para equiparar las cosas para todo el mundo.. que la gente en una democracia, independientemente de quien quiera amar ust o pasar la vida juntos, tengan los mismos derechos y los mismo deberes..

    ja, ya esta como el otro mae con el cementazo.. que yo sepa, las reservas naturales nos pertenence a todos y se hace un danio si alguien se apropia de eso.. igualmente construir cerca de un rio es proteger a la gente de causarse danio.. por la misma razon que gente con ciertas discapacidades mentales no se puede casar.. es por lo mismo que el 'suicidio es prohibido por ley'..

    segun tu logica no debe existir en todo.. solo en lo que te gusta..

    no, ningun dano fisico o externo no casarse, pero con eso no contradecis mi punto.. esa condicion de no casarse ya existe, y vos no me has dado ningun punto concreto para decir porque no pueden casarse mas que "no me parece", "ya esta escrito asi", y "los gays tienne muchas enfermedades" cosas que no tienen absolutamente nada con mi pregunta..

    ok, ahora estamos comparando amar un carro a amar un ser humano.. ya lo demas es ridiculo y no amerita respuesta.. lo unico que si estoy de acuuerdo es que la ley le vale un bledo si usted ama a su esposa cuando se casa.. pero le da los mismos beneficios aunque la ame o no, mientras se mantenga casado.. cual es la diferencia con los homosexuales..

    felicidades.. entonces por eso no podemos dejarlos que se casen? usted sabe que no es ilegal tener relaciones sexuales sin casarse en este pais verdad? si su punto es que si se casan o no se casan, nada de eso cambia, ok felicidades, le doy el punto.. Y QUE? no tiene incidencia.. no sabia que la gente enferma o propensa a enfermarse no puede casarse.. esa es nueva..

    que a USTED no le parezca necesario, no significa que no sea para ellos.. es cuestion de equiparar derechos.. nada mas ni nada menos.. el dia de manana la conversacion puede ser darle ciudadania a los indigenas, y usted va a decir en que afecta no darles ciudadania a ellos porque siempre han vivido asi, y ya..

    no.. que? noo... jaja.. la idea no es cambiar la naturaleza.. que demonios..
  19. rEaS

    rEaS Administrator Miembro del Equipo

    vos mismo dijiste que el matrimonio NO es igual a la union libre.. ya con eso estas probando mi punto.. entonces..?
  20. Charlielc

    Charlielc Well-Known Member

    No... el derecho es al matrimonio y todos tienen el derecho intacto. Que no lo usen, ya es decisión de cada quien...
    Entrar a acompañar a un enfermo? Eso no es un derecho como tal... lo invito a que busque una sola declaración de derechos humanos donde venga ese "derecho".

Comparte esta página